Työelämä - 20.04.2017 klo 10.10 - Uutinen

Laiton kameravalvonta työpaikalla toi sakkoja

Laiton kameravalvonta työpaikalla toi sakkoja

Työpaikalla ei valvontakamera vaatii perusteet, sillä työntekijällä on yksityisyyden suojansa. Kuva: iStocphoto

Pirkanmaan käräjäoikeus on tuominnut yrityksen entisen toimitusjohtajan sakkoihin työntekijöiden lainvastaisesta kuvaamisesta työpaikalla.

Kuljetusalan tilauskeskuksessa kameravalvonta oli asennettu toimistotiloihin niin, että kamera kuvasi jatkuvasti tietokoneen äärellä työtään tekeviä työntekijöitä.

– Osa kameroista kuvasi työntekijöitä selän takaa, ja vaikkei kuvaus ollut erityisen tarkkaa, niin työntekijät olivat koko työvuoronsa ajan kuvattavina, aluehallintoviraston lakimies Petra Saarenmaa kertoo.

Syyttäjä nosti tapauksesta syytteen sen jälkeen, kun tapauksesta tehtiin rikosilmoitus. Käräjäoikeuden mukaan työnantajalla ei ollut perusteita kuvata työntekijöiden työpisteitä. Erityisen moitittavaa oli se, että työnantaja jatkoi kuvaamista senkin jälkeen, kun työsuojelutarkastaja oli ohjeistanut työnantajaa kameroiden suuntaamisesta.

Saarenmaan mukaan käräjäoikeus piti kuvausta laittomana siksi, että kameravalvontaa ei voitu perustella tässä tapauksessa väkivallan uhalla tai muulla terveys- tai turvallisuusvaaralla. Ulkopuolisilla ei ollut vapaata pääsyä lukittuihin toimistotiloihin. Tiloissa ei myöskään työskennelty yksin eikä siellä käsitelty merkittävän arvokasta omaisuutta.

Tapaus ei liity pamilaiseen työpaikkaan, mutta kameravalvonta puhuttaa myös PAMin jäsenkuntaa.

Useimmilla työpaikoilla on sallittua jonkinlainen kameravalvonta työnantajan tiloissa. Kameroita voi Saarenmaan mukaan olla auloissa tai vaikka ulko-ovilla, mutta niitä ei saa lätkäistä minne vain ilman perusteita. Ravintoloissa ja kaupoissa näkee kameroita usein, ja Saarenmaan mukaan niissä valvontaa perustellaan väkivallan uhan torjumisella. Suljetussa toimistotilassa tilanne on toinen.

Sääntelyn tarkoitus on suojata työntekijöiden yksityisyyttä työpaikoilla.

Yrityksen entinen toimitusjohtaja tuomittiin 25 päiväsakkoon eli 700 euron sakkorangaistukseen. Tapaus ei ole vielä lainvoimainen eli siitä voidaan valittaa.

Lue myös kameravalvontaa työpaikalla käsittelevä Pam-lehden juttu (sivulta16): http://digilehdet.sanomapaino.fi/1dbd0bbf-f8e9-4f4f-a28c-1cbc92fcb150/1

 

Kirjoittanut: Marja Ikkala